各監同仁遭收容人攻擊時有所聞，同學使用凳子、筷子、原子筆、紙棒等器具攻擊，導致同仁頭部挫傷、臉部撕裂傷、創傷性蜘蛛網膜下出血，甚至蜂窩性組織炎等嚴重傷勢。
​
相信如果讓收容人拿到刀，同仁下場一定不堪設想。
​
今年是教師節，但某機關的輔導員竟為了自己想吃蘋果，主動給同學刀。
​
老師你不要命，我們還要命阿！
​
這位輔導員最後僅遭機關記申誡2支，輕輕放下。
​
不只忽視該輔導員多年對其他管理員大聲吼罵、洗衣不給錢、任意使喚管理員，叫收容人幫他按摩切水果等惡行惡狀。
​
矯正署和該機關的輕縱更是不顧同仁生命安全。
​
​
2020年1月17日台南監獄 長凳
不滿監獄處理訴訟文書送達問題，高舉長凳對主任管理員砸下，致左前臂挫擦傷。
​
2019年2月20日高雄看守所 筷子
主任管理員正在辦理轉配舍房工作時，收容人接續先持預藏之辣椒油噴灑蔡承安臉部，並持紙製棍棒毆打蔡承安右側太陽穴，復自右袖口抽出削尖筷子1雙刺向蔡承安右大腿，使蔡承安受有頭部外傷、右側食指擦挫傷、右側大腿多處表淺性撕裂傷之傷害。
​
2018年9月26日綠島監獄 原子筆
遭該主任管理員禁止閱讀小說，因而心生不滿，持原子筆刺主任管理員後腦杓，並以拳頭毆打，致主任管理員頭部挫傷。
​
2017 年9 月8 日臺北監獄 鉛筆
收容人利用懇親電話結束後返回舍房時，向場舍主任管理員提出調房要求且拒絕入房，主任管理員因見當時走廊上受刑人人數眾多，為免失序乃要求收容人先行入房後再擇日申請，收容人以鉛筆戳刺主任管理員，致創傷性蜘蛛網膜下出血，前額、下唇、左手第2 指多處挫擦傷之傷害。
​
2017年5月8日嘉義監獄
因不滿未能抽煙及改調其他舍房服刑，以腳踹舍房門宣洩情緒，經管理員將收容人帶離舍房，至中央台旁候見室外座椅觀察，並以手銬將其左手固定於手銬固定架。收容人以雙手大力搖晃牆壁上之手銬固定架，將手銬固定架自牆壁上拔下，旋持該手銬固定架朝管理員揮舞攻擊，致管理員受有右手臂撕裂傷合併蜂窩性組織炎之傷害。
​
2017年4 月25日高戒 手銬
因於夜間科目實施期間違規抽煙，遭管理員糾正辦理違規，收容人因而心生不滿，以戴手銬之雙手揮擊管理員之右臉，致管理員受有右臉頰表淺傷口約2公分、右臉頰挫傷之傷害。
​
2016年1月11日花蓮監獄 塑膠椅
收容人以小塑膠椅攻擊管理員，致管理員受有臉頰及顳骨下頜周圍撕裂傷。
​
2015年10月6日泰源監獄 紙棒
不滿管理員之管理方式，在該監運動場持自製之紙製球棒毆打管理員。
2011年3月25日綠島監獄 塑膠椅
管理員對收容人實施個別輔導時，收容人因對輔導過程不滿，自座位站起持塑膠椅攻擊管理員，致管理員受有臉、頭皮、頸及手部挫傷之傷害。

本月，矯正署發布《法務部矯正署及所屬矯正機關人員勤務管理要點》草案（簡稱勤務草案），明訂相關工時及加班補償規範，然而基層同仁擔憂連續踢 #19小時的舍房，身體怎麼凍得了？ #排定半夜休息，是給同仁自由，還是增加車禍風險？ #加班費1比1承諾會不會跳票？
​
​
做好做滿19小時？
​
根據該草案規定，排班制人員每班時數24小時為限。白天應該至少休息1小時、深夜至少休息4小時。
​
24小時扣除休息時間還有整整19小時，同仁擔心會不會要求同仁踢19小時的舍房，長時間、高強度連續執勤身體怎麼凍得了？
​
因此，獄政工會要求明訂每班勤務中，應明訂備勤等不同勤務密度時數，才能真正避免過勞血汗。
​
​
是讓同仁休息，還是增加車禍風險？
​
依據該草案，某些機關預排班表為：
A：半夜00:00-04:00休息，半夜04:00再回到機關交班
B：半夜04:00-08:00休息，半夜04:00下班回家
​
機關將休息時間排在半夜，相信是抱持著讓大家休息的美意。但，半夜時段大家真的有辦法休息嗎？今年3/14「矯正機關因應司法院釋字第785號解釋研商會議」中，法務部政務次長陳明堂鄭重要求矯正署，「不要有凌晨四點下班這種事！」，請問矯正署是「忘記了，還是害怕想起來」？
​
休息時間不計薪、不計入工時。表面上說給同仁自由外出、讓大家回家休息。然而，無論是A班或B班，凌晨外頭黑漆漆一片，矯正機關大多位在偏遠地區，有的連路燈都沒有，光交通往返回家就要花去大半時間，同仁如要回家休息，更可能讓已連續執勤數十小時、疲憊不堪的同仁，於半夜車程中，增加車禍意外風險。
​
​
加班費1:1承諾不跳票！
​
今年5/20，獄政工會和法務部長蔡清祥開會，要求「不得以行政獎勵作為加班補償，並給予1:1加班費」，部長於會議中再三保證「加班費不會打折」！
​
然而，草案第七點僅隱晦地述「覈實給予加班費或補休」，在未明述「依照俸給全額計算」下，請問是否存有加班補償打折的可能性？希望落實法務部長對基層同仁的承諾，加班費不打折！
​
​
【呼籲】
釋字785號解釋即將屆滿，獄政工會懇切呼籲法務部矯正署，應傾聽基層意見，#明定不同勤務密度時數、勿讓承諾跳票，#全額給付加班費、 #修改排班方式，勿將同仁置於凌晨交通往返的車禍風險中，才是真正保障同仁健康權的良道。

──虛應故事？借調人員歸建並非過勞解方，增補人力才是！
　　近日（7/27及8/12）矯正署發函各機關詢問「支援外科室人力回歸戒護科之影響」，並指出支援人力回歸戒護科的可能。依特考特用的原則，司法特考回歸安全戒護的業務本無可厚非。
　　但依現行公告，全國借調外科室人力約400餘名，恐連人帶業務回到戒護科，那除了穿上制服辦公以外，這400名警力有解決任何警力吃緊的問題嗎？顯然沒有！
　　當借調人力回填戒護科之後，原本的業務要由誰處理？矯正署、法務部乃至人事行政總處，以為這樣就能解決過勞跟高戒護比的問題嗎？
　　〈特考特用沒有不好，問題是警力仍然不足〉
　　回過頭來，依據公務人員考試法規定，監所管理員屬於司法四等考試，本應從事與安全戒護相關之業務，至於採購、給養等日常事務則應交由高普考公務員辦理。
　　問題在於，矯正體系之編制卻是極度失衡的，以臺北監獄的編制為例，負責安全戒護的基層警力是351名，其餘「所有科室」加主管加起來是90名，差距４倍！
　　其中應處理總務業務的編制是9名，我們自然無法期待這9位人員能夠處理全監3500名受刑人的吃喝拉撒，因此形成了總務科超過半數的人來自戒護科的詭異現狀。
　　因此，問題並不在人力回歸戒護專業，而在原先業務無人接手！當支援人力回到戒護科之後，他仍然只是無效警力，你無法期待採購人員支援開收封、提帶接見看診，因此警力缺口「完全」沒有得到改善。
　　〈合理評估需求，增補人力才是唯一的解方〉
　　顯然，當警力回歸戒護專業之後，原本的業務應該由高普考公務員填補為宜，但矯正署、法務部及人事行政總處只談了前半部，卻不講後半段，難道警力回歸戒護之後，原本的業務就會像一縷輕煙一般憑空消失不成？還是支援警力回歸之後，大長官們就可以雙手一拍，聲稱「已經爭取到400多名警力，過勞問題已經得到解決」？
　　〈獄工呼籲〉
　　請矯正署、法務部及人事行政總處，清楚劃分戒護專業業務，檢討冗餘勤業務，並說明人力增補規劃。
　　最後，獄工也呼籲所有基層學長姐，一起將訊息分享出去，告訴長官們基層同仁不要這種虛應故事、掩耳盜鈴的解決方案，請矯正署、法務部及人事行政總處應該明確說明「因應釋字785合理的人力增補規劃」。

昨天，獄政工會和法務部、矯正署、監察委員、立法委員等共同受邀參加《受刑人投票權保障制度學術研討會》，除了以第一線經驗，回應中選會對於監所的錯誤認知，更於會議中強調 #獄政人員的投票權亦應受到保障。​
​
全國獄政人員將近8千人，獄政機關和警察、消防機關一樣，都是為國家付出、全年無休的單位，卻被剝奪《憲法》所賦予的選舉權。​
​
實務上，不可能投票日監所就可以關閉，讓獄政人員通通休假回家投票。​
​
有人說，「那讓工作人員輪流放幾個小時公假、投完票再回來上班呢？」​
​
監所是鄰避設施，大多設在偏遠地方，光是交通車程往返就得花費大把的時間，實在難以做到投完票再回來繼續上班，造成獄政人員的投票權被剝奪。​
​
因此，如果未來實施不在籍投票，將可以還給獄政人員保障《憲法》所賦予的選舉權、公民參政權以及表意自由等權利。​
​
受刑人投票權保障制度學術研討會​
​
∎時間：2022年9月2日（五）​
∎地點：張榮發基金會國際會議中心​
∎研討會議程​
​
【德國監獄收容人投票制度】 ​
主持人：陳明堂／ #法務部 政務次長​
報告人：盧映潔／國立中正大學法律系教授​
與談人：吳志光／輔仁大學法學院院長 ​
​
【英國監獄收容人投票制度】 ​
主持人：許金標／#法務部矯正署副署長​
報告人：李莉娟／資訊工業策進會科技法律研究所副研究員​
與談人：謝國欣／國立中正大學法律系副教授​
​
【日本、韓國監獄收容人投票制度】 ​
主持人：高涌誠／國家人權委員會委員​
報告人：林政佑／輔仁大學法律系助理教授​
與談人：黃宗旻／文化大學法律系副教授​
​
​
【我國現階段受刑人投票權可行性方案】​
​
主持人：邱顯智／立法委員​
引言人：羅士翔／台灣冤獄平反協會執行長​
與談人：​
林學銘／法務部矯正署後勤資源組視察、​
巫馥彤／ #台灣獄政工會 理事、​
陳惠敏／監所關注小組理事長